634 名無しさん2017/05/18(木) 14:23:39.44ID:9YqU5uDid.net
速度と体重、風の抵抗を受ける表面積次第だな。飛行機並みの速度ならともかく定期船くらいの速度なら普通落ちない。
てか空気抵抗だけで落ちるって、船外に立ってることすら困難なレベルだぞ。


635 名無しさん2017/05/18(木) 14:29:04.81ID:0ShodKs4d.net
>>634
よくわからんが飛鳥Ⅱで旅行した時は甲板ジャンプで普通に位置ずれしたよ
連続してジャンプしてりゃ段々ずれて言って落ちると思うけど。

落ちるってちなみに位置がずれるからって意味で言ってるわ、分かりづらかったなすまん


637 名無しさん2017/05/18(木) 14:38:46.15ID:oHKvZzC1a.net
まぁつまり、空気抵抗なんて議論が出てる時点で、慣性の存在を認めてるんだよ。

>>635が実験してくれたみたいだから、時速40キロくらい出る現代の客船では空気抵抗で位置ずれ起こるみたいだけど、帆船程度じゃ数回ジャンプしたら海に落ちるほどのズレは期待出来ない。


ところでカーマスで新種の魚釣れるって見たけど、もう釣った人居るのかな


639 名無しさん2017/05/18(木) 14:44:56.24ID:0ShodKs4d.net
>>637
いやだから黒い砂漠は慣性がないから落ちるわけじゃないし慣性があっても落ちるよって言ってんだけどわかってないの?
ただ単に移動ベクトルが接地面の移動との合成ベクトルじゃないって話をしたいなら分かるけどそうじゃないよね。
慣性の存在云々なんて話もしてないし慣性があれば船の上から落ちるわけがないって言うからそこは慣性があっても落ちるって言ってるのに何を言ってんだ


で、帆船でも風によっては普通に20ノットとか出るぞ?平均すりゃ15ノットとかだろうけど。
慣性を勘違いして主張しているバカに何を言っているんだっ話をしているのになんで有無とかわけのわからんことを言っているんだ



参照元:http://toro.2ch.sc/test/read.cgi/mmo/1490229962/